Lapinjärvi 5

 

Avustimme Lapinjärven kuntaa eläkemaksuja koskevassa tuomioistuinmenettelyssä. Ratkaisussaan Helsingin hallinto-oikeus velvoitti Loviisan kaupungin palauttamaan Lapinjärven kunnalle tältä laskuttamansa eläkemenoperusteisista maksuista aiheutuneet kulut ajalta 1.1.2015–31.12.2020 sekä korvaamaan Lapinjärven kunnalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, tuotto- ja viivästyskorkoineen yhteensä noin 350 000 euroa.

Asiasta on hyvin vähän aiempaa oikeuskäytäntöä, ja tuomioistuimen ratkaisulla on ennakkotapausarvoa. Asiakokonaisuuden monimutkaisuutta kuvaa osaltaan se, että tuomioistuimen ratkaisu tuli päivää vaille kahden vuoden kuluttua asian vireilletulosta, joka on tavanomaista hallinto-oikeusmenettelyä selvästi pidempi aika.

Olemme todella iloisia pitkään jatkuneen asian ratkeamisesta päämiehemme eduksi!

Linkkejä asiaa koskeviin uutisiin: 

https://kuntalehti.fi/uutiset/laki/lapinjarvi-haastaa-loviisan-oikeuteen/

https://www.loviisansanomat.fi/paakirjoitus-mielipide/4389188

https://www.loviisansanomat.fi/paikalliset/6437204

 

 

 

 2020 02 hameenliitto logo rgb vaaka

 

Avustimme Hämeen liittoa maakuntajohtajan valintaa koskevassa asiassa.

Hämeenlinnan hallinto-oikeus kumosi valintaa koskevan valituksen ja Hämeen liiton tekemä valintapäätös jäi voimaan.

 

Linkki Hämeen Sanomien päätöstä koskevaan uutiseen:

https://www.hameensanomat.fi/paikalliset/6268216

Merja Ylipaavalniemen luotsaama Loimijoen Kuntapalvelut Oy eli Loiku on inhouse -periaatteella toimiva yhtiö, joka tuottaa ateria-, puhtaus- ja talouspalveluita. Inhouse -yhtiössä toimintaperiaate on, että sen palveluita hankkivat organisaatiot myös omistavat yhtiön ja vaikuttavat esimerkiksi yhtiön hallituksessa sen päätöksentekoon. Lain näkökulmasta inhouse -yhtiöiden juridiikassa kohtaavat julkisoikeus ja yksityisiä osakeyhtiöitä koskeva lainsäädäntö.

Suvin ja Jaakon kylpyhuoneen remonttiprojekti alkoi tavanomaisesti: he kilpailuttivat urakan ja valitsivat toiminimellä toimivan rakennusalan yrittäjän, josta olivat saaneet suosituksenkin. Sopimus asuinhuoneiston märkätilojen remontoinnista tehtiin suullisesti. Kun työn jäljessä alkoi esiintyä laatuongelmia ja koko remontti viivästyä, Suvin ja Jaakon hälytyskellot alkoivat soida. Asianajotoimisto Pakkanen oli Jaakolle tuttu toimija entuudestaan, ja pariskunta tiesi Pakkasella olevan asiantuntemusta tämäntyyppisen tilanteen hoitamiseen: tuttuja olivat niin asunto-osakeyhtiölaki kuin rakennuttamiseenkin liittyvät pykälät ja tilanteet. Suvi ja Jaakko päättivät konsultoida Pakkasta, miten tilanteessa tulisi toimia.

Toimistomme trainee oik.yo Tuulia Heiskanen kuvaa artikkelissaan urakoitsijan virhevastuuseen liittyviä tilanteita, sääntelyä ja kuluttajariitalautakunnan ratkaisukäytäntöä.

---

Keittiöremontti, kylpyhuoneremontti, viemäröinnin korjaus, talonrakennustyöt ja pihanrakennustyöt. Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä siitä, millaisiin tarpeisiin kuluttaja tilaa urakoitsijan suorittamaan työn. Entä jos työn suorituksen jälkeen kuluttaja huomaakin, että työssä on tapahtunut virhe? Millaisia velvollisuuksia urakoitsijalla on ja miten kuluttajan tulisi virhetilanteessa toimia?

Ota yhteyttä, autamme mielellämme!

Asianajotoimisto Pakkanen Oy

0400 997 471 | myynti@pakkanenlaki.fi

Erottajankatu 2, 00120 Helsinki

Save
Evästeasetukset
Käytämme evästeitä sivuston käyttökokemuksen optimoimiseksi sekä ymmärtääksemme paremmin käyttäjiämme. Kaikki evästeiden keräämät tiedot ovat anonyymeja. Voit kieltää evästeiden käytön, mutta sillä voi olla vaikutuksia joihinkin sivuston toiminnallisuuksiin.
Hyväksy kaikki
Estä kaikki
Lue lisää
Markkinointievästeet
Quantcast
Hyväksy
Estä
Analytiikka ja käyttäjätilastot
Google Analytics
Hyväksy
Estä